Informacja o cookies

Zgadzam się Nasza strona zapisuje niewielkie pliki tekstowe, nazywane ciasteczkami (ang. cookies) na Twoim urządzeniu w celu lepszego dostosowania treści oraz dla celów statystycznych. Możesz wyłączyć możliwość ich zapisu, zmieniając ustawienia Twojej przeglądarki. Korzystanie z naszej strony bez zmiany ustawień oznacza zgodę na przechowywanie cookies w Twoim urządzeniu.

Publikacje Pracowników Politechniki Lubelskiej
MNiSW
5
spoza listy
Status:
Autorzy: Golec Marcin, Plechawska-Wójcik Małgorzata
Dyscypliny:
Aby zobaczyć szczegóły należy się zalogować.
Rok wydania: 2022
Wersja dokumentu: Drukowana | Elektroniczna
Język: polski
Wolumen/Tom: 23
Strony: 128 - 134
Bazy: Baztech
Efekt badań statutowych NIE
Materiał konferencyjny: NIE
Publikacja OA: TAK
Licencja:
Sposób udostępnienia: Witryna wydawcy
Wersja tekstu: Ostateczna wersja opublikowana
Czas opublikowania: W momencie opublikowania
Data opublikowania w OA: 30 czerwca 2022
Abstrakty: angielski | polski
The subject of the research was a comparative analysis of programming frameworks that are intended for building applications. NestJS (version 8.1.1), FoalTS (version 2.5.0) and Ts.E D (version 6.69.1) were put together. An experiment was prepared based on scenarios that focused on the response tim e of test applications to requests. Each of them had the same set of functionalities. NestJS turned out to be the most e fficient of the compared skeletons. It achieved the best results. The worst results in each scenario were achieved b y Ts.ED, especially with higher loads. The biggest differences in the comparison can be seen in studies conducted according to a scenario based on GET-type requests, and in particular with more objects in response.
Przedmiotem badań była analiza porównawcza szkieletów programistycznych, które są przeznaczone do budowania aplikacji. Zestawiono ze sobą NestJS (wersja 8.1.1), FoalTS (wersja 2.5.0) o raz Ts.ED (wersja 6.69.1). Został przygotowany eksperyment przeprowadzony według scenariuszy, które skupiały się na czasie odpow iedzi na żądania przez aplikacje testowe . Każda z nich posiadała ten sam zestaw funkcjonalności. Z porównywan ych szkieletów najwydajniejszym okazał się NestJS. Osiągał on najlepsze wyniki. Najgorsze wyniki w każdym scen ariuszu osiągał Ts.ED, a w szczególności przy większych obciążeniach. Największe różnice przy porównaniu widać w badaniach przeprowadzonych według scenariusza opierającego się na żądaniach typu GET, a w szczególności z wię kszą ilością obiektów w odpowiedzi.