Zgadzam się
Nasza strona zapisuje niewielkie pliki tekstowe, nazywane ciasteczkami (ang. cookies) na Twoim urządzeniu w celu lepszego dostosowania treści oraz dla celów statystycznych. Możesz wyłączyć możliwość ich zapisu, zmieniając ustawienia Twojej przeglądarki. Korzystanie z naszej strony bez zmiany ustawień oznacza zgodę na przechowywanie cookies w Twoim urządzeniu.
The subject of the research was a comparative analysis of programming
frameworks that are intended for building
applications. NestJS (version 8.1.1), FoalTS (version 2.5.0) and Ts.E
D (version 6.69.1) were put together. An
experiment was prepared based on scenarios that focused on the response tim
e of test applications to requests. Each of
them had the same set of functionalities. NestJS turned out to be the most e
fficient of the compared skeletons. It
achieved the best results. The worst results in each scenario were achieved b
y Ts.ED, especially with higher loads. The
biggest differences in the comparison can be seen in studies conducted
according to a scenario based on GET-type
requests, and in particular with more objects in response.
Przedmiotem badań była analiza porównawcza szkieletów programistycznych,
które są przeznaczone do budowania
aplikacji. Zestawiono ze sobą NestJS (wersja 8.1.1), FoalTS (wersja 2.5.0) o
raz Ts.ED (wersja 6.69.1). Został
przygotowany eksperyment
przeprowadzony według scenariuszy, które skupiały się na czasie odpow
iedzi na żądania
przez aplikacje testowe
. Każda z nich posiadała ten sam zestaw funkcjonalności. Z porównywan
ych szkieletów
najwydajniejszym
okazał się NestJS. Osiągał on najlepsze wyniki. Najgorsze wyniki w każdym scen
ariuszu osiągał
Ts.ED, a w szczególności przy większych obciążeniach. Największe różnice
przy porównaniu widać w badaniach
przeprowadzonych według
scenariusza opierającego się na żądaniach typu GET, a w szczególności z wię
kszą ilością
obiektów w odpowiedzi.
