Informacja o cookies

Zgadzam się Nasza strona zapisuje niewielkie pliki tekstowe, nazywane ciasteczkami (ang. cookies) na Twoim urządzeniu w celu lepszego dostosowania treści oraz dla celów statystycznych. Możesz wyłączyć możliwość ich zapisu, zmieniając ustawienia Twojej przeglądarki. Korzystanie z naszej strony bez zmiany ustawień oznacza zgodę na przechowywanie cookies w Twoim urządzeniu.

Publikacje Pracowników Politechniki Lubelskiej

MNiSW
140
Lista 2024
Status:
Autorzy: Hołota Ewa, Życzyńska Anna, Dyś Grzegorz
Dyscypliny:
Aby zobaczyć szczegóły należy się zalogować.
Rok wydania: 2025
Wersja dokumentu: Drukowana | Elektroniczna
Język: angielski
Numer czasopisma: 19
Wolumen/Tom: 18
Numer artykułu: 5279
Strony: 1 - 16
Impact Factor: 3,2
Web of Science® Times Cited: 1
Scopus® Cytowania: 0
Bazy: Web of Science | Scopus
Efekt badań statutowych NIE
Materiał konferencyjny: NIE
Publikacja OA: TAK
Licencja:
Sposób udostępnienia: Witryna wydawcy
Wersja tekstu: Ostateczna wersja opublikowana
Czas opublikowania: W momencie opublikowania
Data opublikowania w OA: 5 października 2025
Abstrakty: angielski
In recent years, the amount of electricity produced by photovoltaic systems in Poland has increased significantly. This paper presents an evaluation of commercial software (PVGIS 5.3, ENERAD, and PVGIS 24) used for simulating energy produced by four photovoltaic installations. The results of the simulation were compared with the real energy production. The installations differ in terms of panel orientation (S, SE, SE-NW), tilt angle (12°, 25°, 37°) and location (roof- or ground-mounted). The average annual electricity production per 1 kW of module power for each installation was as follows: PV1—1104 kWh·kW−1, PV2—1169 kWh·kW−1, PV3—927 kWh·kW−1, and PV4—831 kWh·kW−1. The highest values were recorded for ground-mounted installations facing south. Simulations carried out using computer programs show differences between simulated and real electricity production values of 35–41% for the ENERAD software, 3–13% for the PVGIS 5.3 software, and 3–32% for the PVGIS 24 software. The most accurate forecasts were obtained for the PV2 system in the PVGIS 24 software (MPE 3%, RMSE 12%), and the most unfavorable for the same installation in the ENERAD software (MPE 41%, RMSE 48%).