Informacja o cookies

Zgadzam się Nasza strona zapisuje niewielkie pliki tekstowe, nazywane ciasteczkami (ang. cookies) na Twoim urządzeniu w celu lepszego dostosowania treści oraz dla celów statystycznych. Możesz wyłączyć możliwość ich zapisu, zmieniając ustawienia Twojej przeglądarki. Korzystanie z naszej strony bez zmiany ustawień oznacza zgodę na przechowywanie cookies w Twoim urządzeniu.

Publikacje Pracowników Politechniki Lubelskiej

MNiSW
5
spoza listy
Status:
Autorzy: Kuszewska Aleksandra , Charytanowicz Małgorzata
Dyscypliny:
Aby zobaczyć szczegóły należy się zalogować.
Rok wydania: 2026
Wersja dokumentu: Drukowana | Elektroniczna
Język: angielski
Wolumen/Tom: 38
Strony: 51 - 58
Bazy: BazTech
Efekt badań statutowych NIE
Materiał konferencyjny: NIE
Publikacja OA: TAK
Licencja:
Sposób udostępnienia: Witryna wydawcy
Wersja tekstu: Ostateczna wersja opublikowana
Czas opublikowania: W momencie opublikowania
Data opublikowania w OA: 30 marca 2026
Abstrakty: angielski
The aim of this article is to analyze and compare methods for explaining the results of artificial intelligence methods. Three methods were analyzed: Grad-CAM, SHAP, and LIME, evaluated in terms of their effectiveness on different data types. The analysis used five datasets: Iris, Wine Quality, Brain Tumor Dataset, PHCD, and WheatGrain. Two datasets are tabular, two are image, and one is mixed. SHAP and LIME were applied to tabular datasets, while all three methods were used for image data. Grad-CAM proved the fastest and most effective in locating key regions, while SHAP was slower but more accurate in pixel attribution, and LIME achieved the lowest precision. For tabular data, SHAP provided more accurate and consistent explanations than LIME, especially for high-dimensional datasets.