Informacja o cookies

Zgadzam się Nasza strona zapisuje niewielkie pliki tekstowe, nazywane ciasteczkami (ang. cookies) na Twoim urządzeniu w celu lepszego dostosowania treści oraz dla celów statystycznych. Możesz wyłączyć możliwość ich zapisu, zmieniając ustawienia Twojej przeglądarki. Korzystanie z naszej strony bez zmiany ustawień oznacza zgodę na przechowywanie cookies w Twoim urządzeniu.

Publikacje Pracowników Politechniki Lubelskiej

MNiSW
20
Lista 2024
Status:
Autorzy: Amangeldy Nurzada, Yerimbetova Aigerim, Miłosz Marek, Kassymova Akmaral, Daiyrbayeva Elmira, Tursynova Nazira
Dyscypliny:
Aby zobaczyć szczegóły należy się zalogować.
Rok wydania: 2026
Wersja dokumentu: Elektroniczna
Język: angielski
Numer czasopisma: 5
Wolumen/Tom: 14
Numer artykułu: 303
Strony: 1 - 20
Impact Factor: 3,6
Web of Science® Times Cited: 0
Bazy: Web of Science
Efekt badań statutowych NIE
Materiał konferencyjny: NIE
Publikacja OA: TAK
Licencja:
Sposób udostępnienia: Witryna wydawcy
Wersja tekstu: Ostateczna wersja opublikowana
Czas opublikowania: W momencie opublikowania
Data opublikowania w OA: 14 maja 2026
Abstrakty: angielski
This paper proposes a unified methodological framework for evaluating heterogeneous approaches to avatar-based sign language visualization. The study introduces a four-dimensional analytical framework based on four independent criteria: (A1) pipeline architecture and degree of automation, (A2) data and annotation requirements, (A3) portability across sign languages and domains, and (A4) integration and accessibility. The framework is applied to a comparative analysis of three dominant paradigms: (P1) notation → animation (e.g., HamNoSys), (P2) writing-based representation → animation (e.g., SignWriting), and (P3) keypoint-based animation and Artificial Intelligence (AI) methods. The comparative assessment shows that the differences between the paradigms are structural and reflect trade-offs among linguistic accuracy, automation level, scalability, and user accessibility, rather than the superiority of any one technology. Overall, the structured comparative framework (A1–A4) is applied for analyzing three paradigms of sign language avatar generation. It enables a systematic evaluation of architectural, data-related, and practical characteristics, highlighting key trade-offs between linguistic accuracy, scalability, and accessibility.