Informacja o cookies

Zgadzam się Nasza strona zapisuje niewielkie pliki tekstowe, nazywane ciasteczkami (ang. cookies) na Twoim urządzeniu w celu lepszego dostosowania treści oraz dla celów statystycznych. Możesz wyłączyć możliwość ich zapisu, zmieniając ustawienia Twojej przeglądarki. Korzystanie z naszej strony bez zmiany ustawień oznacza zgodę na przechowywanie cookies w Twoim urządzeniu.

Publikacje Pracowników Politechniki Lubelskiej

Publikacje Pracowników PL z lat 1990-2010

Publikacje pracowników Politechniki Lubelskie z lat 1990-2010 dostępne są jak dotychczas w starej bazie publikacji
LINK DO STAREJ BAZY

MNiSW
9
Lista B
Status:
Warianty tytułu:
Russian prefigurations of the postsecular thought (M. Berdyaev and I.A. Iljin)
Autorzy: Rarot Halina
Rok wydania: 2014
Wersja dokumentu: Drukowana
Język: polski
Numer czasopisma: 9
Wolumen/Tom: z.1
Strony: 67 - 80
Efekt badań statutowych NIE
Materiał konferencyjny: NIE
Publikacja OA: NIE
Abstrakty: angielski
More recently, a discussion of the relationship between science and religious faith has returned. This reconsideration of the original problem is part of the different traditions of its initial polemic. Russian religious philosophy, which was founded in the second half of the nineteenth century, and experienced its heyday in the first two decades of the twentieth century, incorporates many of these traditions. Following a 70-year reign of secular Marxist paradigm in explaining this relationship, some resistance is slowly starting to give way to another way of thinking. The article analyzes the position of Nicholas Alexandrovich Berdyaev and Ivan Iljin, important representatives of Russian religious thought. Returning to this tradition and its representatives is all the more necessary because Russian religious philosophy was similar to the postmodern context. It is the widespread perception of the crisis of science and philosophy which has given birth to cognitive skepticism. Although this is recognized as an alternative to religious teachings of spirituality, they represent one philosophical question (and necessarily provide two points of one discussion rather than two opposites).